/Eine Stunde mit KYON im WEISS e.V am 15.4.1999/

1. Gott und die Erschaffung der Welt

1. Ptah und Andere
2. im Anfang war das Wort

1. der Mensch und

die Verbindung zwischen dem Schöpfer und seiner Schöpfung ( Metatron-Prinzip)

(Hegel: Es ist im Namen, daß wir denken..)

2. die Sprache

1. Whorf
2. Origin of consciousness
3. Klemperer (lti)
4. Moderne Schöpfungen: Geißler, Üxkuell, Kosovo-Konflikt, Jägersprache,Entsorgungspark
5. Sprache der Mathematiker

1. Rezeptorium

1. die Sinne
2. das Wort das direkt greift
3. der Umkehrpunkt des Fleisches

2. das Wort das lügt

1. Erfindung der Schrift, die Aufzeichnung
2. ursprünglich war nur das GESPROCHENE Wort heilig
3. sind virtuelle Welten lügen

1. die Bücher
2. der Film
3. Computerwelten

1. Manipulationen -Lügen werden wahr

Existiert Realität?

1. Heraklit: : im Wachen besitzen wir alle die gleiche Wahrnehmung, im

(das Kriterium der Wirklichkeit ist einzig die Gemeinsamkeit) -Husserl

1. sind also gemeinsam erfahrene -ersurfte - Welten Wirklichkeit, lebt Lara Croft?
2. Schopenhauer und die Realitat

1. die Physik und die Realität

1. die moderne Physik hat sich schon längst von der Realität getrennt, hallo Schrödingers Katze!
2. nicht jedoch von der Wirklichkeit, von dem was wirkt

1. die Welt als Lüge Gottes
2. das Ende der Sprache und das Ende der Welt (bedeutet nur das Ende des Menschen als homo sapiens
3. andere rezipierende Substanzen: Herr Leibniz, Engel und andere Computer

1. Die Welt

1. Gott und die Erschaffung der Welt

1. Ptah:

27. die Torah

b) ...im Anfang war das Wort und das Wort war bei Gott, der Geist schwebte über den Wassern,

1. Hölderlin

"Es haben aber an eigener Unsterblichkeit die Götter genug und bedürfen

Die Himmlischen eines Dings,

So sinds Heroen und Menschen -und Sterbliche sonst:

Denn weil die Seeligsten nichts fühlen von selbst,

muß wohl,

(wenn solches zu sagen erlaubt ist)

in der Götter Namen teilnehmend fühlen ein anderer,

-den brauchen sie.

2. Metatron:

"ferner ist es ein Prinzip das von allen Kabbalisten angenommen wird, und welches überhaupt mit dem allgemeinen System von den Wesen in enger Verbindung steht, daß die Engelschar erst in der dritten Welt, in der Welt der Bildung nämlich anfängt, d.h. im Raum, der von den planeten und den Himmelskörpern eingenommen wird. Nun ist der Herrführer dieser unsichtbaren Militz der Engel Metatron, der diesen Namen erhalten hat, weil er sich unmittelbar unter dem Thron Gottes befindet

und DER ALLEIN DIE WELT DER SCHÖPFUNG ODER DIE WELT DES GEISTES AUSMACHT. Sein Amt ist es, die Einheit, Harmonie und Bewegung aller Sphären zu erhalten, dies ist genau das Amt jener willenlosen und unendlichen Macht, welche man manchmal unter dem Namen Natur für Gott substituiren wollte. (A. Franck: Die Kabbalah 1844)

"Metatron ist therefore not only a name for a single beeing, or an angel, but a principle for the perception itsself"

3. Thot, Metatron, Hermes viele Namen für das selbe Ding/Prinzip

Besetzen von Begriffen durch Nazis

Moderene Besetzungen: Entsorgungspark

Asylant

Jägersprache

Kosovo-Konflikt, Vertriebene

Üxkuells Begriff "UMWELT"

position des kritischen realismus. im unterschied zum naiven realismus, der besagt, daß wir die objektive oder physische welt unmittelbar wahrnehmen können, postuliert der kritische realismus,

daß die gesammte unmittelbar vorgefundene welt nur eine subjektive oder phänomenale erscheinungswelt ist, die von der physischen welt streng zu unterscheiden ist....zu beginn meines psychologiestudiums wurden wir studienanfänger zunächst an vorgänge erinnert, die zur optischen dingwahrnehmung führen. bei einem solchen wahrnehmungsvorgang werden von einem physischen

objekt lichtstrahlen ausgesandt, die die netzhaut des auges erreichen und dort zur erregung der sehzellen führen. diese erregungen werden über nervöse prozesse weitergeleitet, bis sie schließlich in einem bestimmten bereich des großhirns diejenigen prozesse hervorrufen, die die unmittelbare grundlage für die optische dingwahrnehmung bilden--fällt mir hierzu und gerade ein,

daß das internetz selbst, ohne erkennbare struktur (also wer macht was) und ohne inhaltsverzeichnis ein modell des denkens sein könnte, mit der folgerung, daß das netz lebt. !! und, tut es das etwa nicht??? nun führt aber dieser seit jahrhunderten bekannte sachverhalt zu einem problem, das uns in form folgender frage gestellt wurde, die wir unsselbst beantwiorten sollten:warum sehen

wir die dinge außerhalb unseres kopfes, obwohl die physiologen doch nachgewiesen haben, daß die wahrnehmung der dinge letztlich auf hirnprozessen, also auf vorgängen innerhalb unseres kopfes beruhen?..beim betrachten einer mächtigen eiche tauchte plötzlich

die frage auf, wie denn dieser große baum, den ich vor mir sah, überhaupt in meinen kopf passen könnte. blitzartig kam die antwort aus heiterem himmel oder, wenn man es will, sogar von jenseits des heiteren himmels. es erschien

mir nämlich in der vorstellung ein riesiger kopf, der nicht nur den baum, sondern auch den blauen himmel und, was mir besonders wichtig war, auch meinen eigenen kopf umfasste. mir wurde schlagartig klar, daß die gesamte objektiv und intersubjektiv erscheinende welt in meinem physischen

kopf war.die unterscheidung zwischen objektiven (physischen, erlebnisseitigen) und subjektiven (phänomenalen, erlebten) gegebenheiten führte dann zur auflösung des scheinbaren widerspruchs in der gestellten frage. denn zwischen dem physiologischen befund, daß die physischen dinge über sinnes- und nervenprozesse innerhalb des physischen kopfes repräsentiert

werden, und der unmittelbaren erlebnisbeobachtung, daß

wahrgenommene dinge sich außerhalb des wahrgenommenen kopfes befinden, besteht kein widerspruch mehr.der irrtum auf dem dieser

scheinbare widerspruch beruhte, lag einfach daran, daß ich nicht gleich erkannte, daß auch der physische kopf, sowie der gesamte eigene physische körper ebenfalls nur über sinnes- und nervenprozesse im gehirn wahrgenommen werden kann, allerdings im unterschied zu den aussen wahrgenommenen dingen weniger über

äußere sinne (wie z.b. den gesichssinn) sondern vorwiegend über innere sinne (wie z.b. den tast, temperatur oder schmerzsinn)...im wachzustand werden der physische organismus eines subjekts und dessen physische umgebung über die erregung innerer und äußerer sinnesorgane und die nervösen erregungsweiterleitungen in einen hypothetisch angenommenen (räumlich nicht festgelegten) bereich

des gehirns (abgebildet-, der als PARAPSYCHISCHES NIVEAU (PPN) bezeichnet wird, weil die dort stattfindenden physischen prozesse zugleich psychisch oder (bewußtseinsfähig- sind.so kann die wahrgenommene welt, die sich gewöhnlich in den wahrgenommenen körper oder das körper-ich und das wahrgenommene umfeld gliedert, als (mehr oder weniger getreues) abbild des physischen organismus

und seiner physischen umgebung verstanden werden.die

schwierigkeit, den abbildcharakter der wahrgenommenen dinge zu erkennen, besteht darin, daß sich dieser abbildcharakter in unmittelbarem erleben selbst nicht zeigt..

Husserl

(..ein islamischer exorzismus:das ritual beginnt mit dem schreiben heiliger texte, die sodann verbrannt werden. Eine gelähmte muß den rauch einatmen und bei anderer gelegenheit mit wasser gewaschen werden, in dem der magier die asche verrührt......in der stadt, sagt der beduine können sie nicht mehr zwischen wirklichkeit und trug[ kyon: tragen, übertragen] unterscheiden. Ihre wahrnehmung hat sich verirrt...-

spiegel 16/97 Mauretanien

man wei+ heute: wahrnehmen ist eine art scanning, das nicht

weltdinge prõsentiert, sondern beziehungen pr³ft und auf der

grundlage dieser pr³fung bilder im weltinnenraum des gehirns

errechnet. die erregungszustõnde des nervensystems codieren nicht

das wesendes erregenden weltdings, sondern allein seine

intensitõt. alles andere sind eigenrechnungen des gehirns.es

entwirft ein wahrscheinliches bild von einer minimal abgetasteten

umwelt. wie im computer findet in wahrnehmungsprozessen also eine

digitale symbolmanipulation statt; deshalb wõre es sinnvoller von

inszenierung , satt von abbildung zu sprechen.die wahrnehmung hat

also nichts mit der wahrheit der welt zu tun.ô

norbert bolz: Design des immateriellen

wie im computer findet in wahrnehmungsprozessen also eine

Martin Buber/BIbelübersetzung am Schluß:

"wußte schon Goethe, daß das Wort so wichtig war, weil es ein gesprochenens Wort war.

Ich bin damals dem Charakter früherer mündlicher Überlieferungen heiliger Texte nachgegangen, und zwar vornehmlich aus Epochen in denen das, die überlieferung tragende Volk bereits eine ausgebildete Schriftlichkeit seiner Sprache besaß, -so die vedische Religion und in gewissem Maße auch der frühe Islam-:

Man versatnd die Texte niederzuschreiben, aber man tat es nicht, außer in besonderen Fällen.

Von Gewicht war dabei die Tatsache, daß man vielfach in der mündlichen Übergabe die größere Sicherheit für die Erhaltung des Wortlaus sah."

Bei den tibetern , zumindest bei den Mönchen, werden noch heute beschriebene Papiere nicht einfach weggeworfen sondern sorgsam verwahrt und im Falle der "löschung, der Vernichtung" werden sie verbrannt

Erschaffen aus dem Wort

1. Die Bücher
2. Der Film, weil Bilder zuerst vom Wort beschrioeben wurden

--Fernsehberichte vom Krieg--

3. Die neuen Welten, Computerwelten

Im traume aber wendet sich ein jeder seiner eigenen Welt zu

Aborigines und Traumzeit

I Sind also gemeinsam ersurfte Welten Realität? Lebt Lara Croft?

II: Schopenhauer und die Wirklichkeit, das was wirkt.

Schrödingers Katze ist nicht real aber auch nicht irreal

Einstein konnte die Relativitätstherie erst erkennen, als einer seiner Lehrer, 1908

Den Begriff Raumzeit einführte: Ein Neues Wort, anders besetzt. Die entsprechenden Gleichungen hatte Albert schon 1905 fertig!

Gibt?s das überhaupt?

Ist die Welt nur eine Lüge Gottes, alles ist virtuell!!

Das ende der sprache und damit das ende der Welt des homo sapiens

Wäre es sehr zum Schaden der mannigfaltigkeit in dieser Welt, wenn die einzig rezipierenden Substanzen Menschen oder Engel wären.